Quatre années et une tren­taine de sapeurs-pom­piers de Paris, majo­ri­tai­re­ment affec­tés au centre de secours Cham­pi­gny, ont été néces­saires pour conduire les essais avec l’appui scien­ti­fique per­ma­nent du Labo­ra­toire cen­tral de la pré­fec­ture de Police (LCPP) et du Labo­ra­toire éner­gies, méca­nique théo­rique et appli­quée (LEMTA) de l’université de Lor­raine, deux labo­ra­toires publics.
Si les essais de carac­té­ri­sa­tion des jets (tailles et vitesse de gouttes, forme, por­tée…) ont été réa­li­sés en labo­ra­toire, tous les autres l’ont été sur des infra­struc­tures bâti­men­taires, en taille réelle. Aucun essai en cais­son. Ça n’aurait eu aucun sens de vou­loir mesu­rer l’efficacité opé­ra­tion­nelle d’un sys­tème aus­si dis­rup­tif dans un outil pré­vu à des fins pédagogiques.

Pro­té­ger le porte-lance. Les brouillards sont d’excellents atté­nua­teurs du flux radia­tif… Encore fal­lait-il le mesu­rer pour ras­su­rer.
L’absence de jets spé­ci­fiques avec une lance dipha­sique n’impose plus au binôme de choi­sir entre « je me pro­tège » (jet de pro­tec­tion) ou « j’attaque » (jet dif­fu­sé d’attaque) mais entre « j’attaque en étant pro­té­gé » (buse ronde) ou bien « je me pro­tège mieux, sans ces­ser d’attaquer » (buse plate). Dans le pre­mier cas, son taux d’atténuation est de l’ordre de 90 %, dans le second, il avoi­sine les 100 % dans l’axe du jet. Ce taux est de 25 % supé­rieur à celui d’une lance à 400 l.min‑1 dans les mêmes condi­tions et il décroît lorsqu’on s’éloigne de l’axe du jet.
Les enga­ge­ments conduits sur des feux d’hydrocarbures au GESIP à Ver­non l’ont confir­mé. Les porte-lances ont pu opé­rer à faible dis­tance du bac en feu afin d’atténuer le rayon­ne­ment, et donc le risque de pro­pa­ga­tion, tout en étant pro­té­gés dans la durée. Béné­fices sup­plé­men­taires : qua­si­ment pas de rem­plis­sage des bacs de réten­tion et une cap­ta­tion impor­tante des par­ti­cules. Par ailleurs, ces essais ont mon­tré la com­pa­ti­bi­li­té de l’usage d’un jet de brouillard avec la réa­li­sa­tion, par un autre moyen, d’un tapis de mousse.
Ces essais ont aus­si per­mis la mise au point d’un nou­veau mode d’engagement sur les fuites de gaz enflam­mées avec deux lances dipha­siques. Là encore, le faible débit d’eau limite le risque « d’effet bai­gnoire ».
En défi­ni­tive, cela ouvri­ra une réflexion sur le concept d’engagement lors de feux d’hydrocarbures.
En infra­struc­ture, les porte-lances res­sentent d’emblée les effets de cette pro­tec­tion lorsqu’ils s’engagent. L’ouverture de la lance, outre la pro­tec­tion radia­tive, crée une aspi­ra­tion d’air frais der­rière le por­teur. La pro­tec­tion est telle que le per­son­nel est sur­pris par la cha­leur lorsqu’il ferme sa lance.

Sécu­ri­ser son enga­ge­ment. Fini la notion d’impulsion ! Pour être effi­cace, il faut ouvrir sa lance, et l’ouvrir long­temps. Tout le contraire de ce que l’on a tou­jours ensei­gné et pour cause : ce sys­tème d’extinction par écou­le­ment dipha­sique agit dif­fé­rem­ment des lances actuelles.
Les essais conduits sur des « feux de caves » (envi­ron­ne­ment clos, for­te­ment sous-ven­ti­lé — tirage inver­sé — longue pro­gres­sion incluant des chan­ge­ments de direc­tion — foyer inac­ces­sible aux effets directs de la lance…) ont mon­tré l’intérêt d’applications pro­lon­gées de brouillard avant de ren­trer, comme durant sa pro­gres­sion (la durée varie en fonc­tion du res­sen­ti du por­teur).
Ain­si, si la LDV per­met d’avoir un refroi­dis­se­ment très impor­tant mais loca­li­sé à l’endroit pré­cis de l’action et sur une courte durée, son effi­ca­ci­té dépend for­te­ment de la bonne uti­li­sa­tion par le pom­pier et donc de son niveau d’entraînement, d’aguerrissement ou d’expérience.
À l’inverse, avec une lance dipha­sique, il se pro­duit un écou­le­ment des gout­te­lettes dans la veine d’air. Ces carac­té­ris­tiques per­mettent d’agir à dis­tance du por­teur même lorsque le foyer n’est pas visible. De plus, l’effet de refroi­dis­se­ment a lieu sur un volume impor­tant et per­siste dans le temps. Ce phé­no­mène est par­ti­cu­liè­re­ment inté­res­sant pour assu­rer la sécu­ri­té des sapeurs-pom­piers et faci­li­ter leur pro­gres­sion.
En pré­sence d’un sor­tant, ces effets sont accrus car le flux pro­duit par la lance per­met la créa­tion d’un tirage favo­rable et l’expulsion d’une grande par­tie des fumées. L’action de la lance crée un appel d’air frais au niveau du binôme d’attaque ; asso­ciée à la capa­ci­té d’atténuation, cette com­bi­nai­son faci­lite l’engagement. Par ailleurs, dans cer­taines confi­gu­ra­tions, on constate un abat­te­ment des par­ti­cules en sus­pen­sion qui per­met de retrou­ver de la visibilité.

Abattre le foyer. À l’issue de sa pro­gres­sion, le porte-lance va alter­ner les posi­tions entre le brouillard (poi­gnée vers l’arrière) et de l’eau pro­je­tée en plus grosses gouttes (poi­gnée vers l’avant) afin d’abattre les flammes et éteindre le foyer. L’usage à inter­valles régu­liers du jet de brouillard per­met d’assurer un excellent refroi­dis­se­ment du volume.
De plus, en orien­tant son jet vers l’ouvrant, il va pou­voir expul­ser les fumées pro­duites. Ce pro­cé­dé d’hydro-éjection est redou­ta­ble­ment effi­cace puisque l’effet Ven­tu­ri qu’il met en œuvre est lié à la vitesse et non pas au débit.
Aus­si, au bout de quelques minutes, la tem­pé­ra­ture dans les volumes est rame­née à des valeurs suf­fi­sam­ment basses pour per­mettre la réa­li­sa­tion des phases de déblai et de dégar­nis­sage dans des condi­tions moins contrai­gnantes.
L’extinction des foyers rési­duels est conduite avec très peu d’eau. Et si, à l’instar des pra­tiques incul­quées par nos anciens, elle est réa­li­sée en dis­per­sant les amas qui char­bonnent, le sol peut être qua­si­ment sec en fin d’intervention, ce qui per­met de limi­ter les dégâts géné­rés par les eaux d’extinction.

Et pour les limites ? Sur les aspects opé­ra­tion­nels et tech­niques, c’est tout l’objet de l’évaluation tech­ni­co-opé­ra­tion­nelle qui est en cours au CS Cham­pi­gny. Les essais n’ont pas mis en exergue de « trous dans la raquette », le sys­tème semble très poly­va­lent.
En revanche, il impose beau­coup de réflexion pour ne pas se conten­ter de faire comme on a tou­jours fait, mais d’explorer tout ce que l’on peut faire pour en tirer plei­ne­ment par­tie. Le chan­ge­ment d’un outil impose des chan­ge­ments de pra­tiques, à l’instar de la remise en ser­vice de la LDT 400. Ici on parle d’un chan­ge­ment com­plet de para­digme, d’une autre façon d’aborder la lutte contre l’incendie. On com­prend d’emblée que les impli­ca­tions vont aller au-delà du rôle du porte-lance, c’est toute la réponse opé­ra­tion­nelle qui doit être inter­ro­gée.
Au-delà, inclure une chaîne ciné­ma­tique de pro­duc­tion d’air dans nos engins, nou­veaux ou rétro­fi­tés, n’est pas ano­din. D’autant plus que le tem­po est contraint par le renou­vel­le­ment des PS, pré­vu pour débu­ter cou­rant 2024. Il faut donc capi­ta­li­ser rapi­de­ment afin de détec­ter le maxi­mum de pro­blèmes pour en limi­ter les impacts ulté­rieurs sur la chaîne de main­te­nance. C’est une des rai­sons qui a conduit le géné­ral à deman­der le déploie­ment de deux démons­tra­teurs supplémentaires.

Info­gra­phie Capo­ral-chef Nico­las Breiner